欢迎来到衡水鑫源隆粮食机械有限公司官网!
全国服务热线: 0318-8080196

热门关键词: 秋粮,调查报告,质量

新闻中心

2009年秋粮收获质量调查报告

文章出处:责任编辑:人气:-发表时间:1970-01-01 08:00【

 2009年秋粮收购中,开始全面实施新的《稻谷》、《玉米》、《大豆》国家标准。新《稻谷》标准对整精米率指标?#21040;?#34892;了调整,中等品整精米率指标调低,与国家最低收购价政策取得一?#38534;?#26032;《玉米》标准与国?#26102;?#20934;基本接轨,由3个等级调整为5个等级,调整了容重测定方法,?#23454;?#25918;宽了不完善粒要求。新《大豆》标准用完整粒率替代老标准的纯粮?#39318;?#20026;定等指标,并增设损伤粒和热损伤粒作为限制性指标,同时增加了高油大?#36141;?#39640;蛋白大豆两个专用大豆类别。

  为全面掌握2009年秋粮质量?#32431;觶?#25105;们组织有关主产省,按统一要求在中晚籼稻、粳稻、玉米、大豆等主要粮食品种收获后的第一时间采集了样品,从10月下旬至12月中旬,分别在湖北、黑龙江、江苏、河北、辽宁国家粮食质量监测中心开展了收获粮食质量集中会检。共采集样品4887份,均为村级混合样品,涉及16省(区)199?#26800;?00余个主产县(区)和农垦总局的18个农场。各地采集的代表性样品数量按产量权分配。质量会检全面执行新标准,并采用标准样品对检测仪器进行校验,检测指标为主要质量指标和部分内在品质指标。现将主要粮食质量?#32431;?#25253;告如下:

  一、中晚籼稻

  湖北、江西、?#19981;鍘?#28246;南、四川、广西、河南7省(区),共采集检验样品1285份,样品覆盖82市313个县。主要质量指标实行会检,各省(区)重点推广品种样品的品质指标为各省(区)自检。

  2009年,7省(区)中晚籼稻总体质量较好,中等以上比例与上年基本一致,但个别省份一等品比例下?#21040;?#20026;明显。其中,四川中晚籼稻质量品质为近年来最好,中等以上比例,特别是一等品比例及整精米率水平均有明显提高;江西整精米率水平明显提高;湖北、湖南、?#19981;鍘?#24191;西中晚籼稻质量与上年基本?#21046;劍?#27827;南中等以上比例下?#21040;?#20026;明显。

  7省(区)全部样品检测结果为:出糙?#26102;?#24133;64.8%~84.9%,平均值77.8%,一等至五等的比例分别为25%、49%、21%、3%、1%,中等以上的占95%,等外品为1%。整精米?#26102;?#24133;20.2%~74.0%,平均值59.8%;大于50%的比例为89%,大于44%的比例为95%。不完善粒变幅0.0%~37.7%,平均值4.8%,主要为病斑粒和生芽粒。谷外糙米平均值0.4%,超标比例(>2.0%)约占2%。

  各地区中晚籼稻质量?#32431;?#22914;下:

  (一)湖北

  质量较好,中等以上比例接近前三年平均水平,一等品比例下?#21040;?#26126;显,整精米率水平略有提高。采集检测样品319份,涉及15市49县(区)。出糙?#26102;?#24133;69.4%~80.8%,平均值77.7%;一等至五等的比例分别为19%、57%、18%、4%、1%,中等以上的占94%,等外品为1%。整精米?#26102;?#24133;20.2%~72.2%,平均值57.7%;大于50%的比例为84%,大于44%的比例为92%,小于38%的比例为2.5%。不完善粒变幅0.4%~18.7%,平均值4.0%。谷外糙米平均值0.5%,超标比例4%。荆门?#23567;?#27494;汉市部分样品整精米率?#29615;系?#20869;品要求。

  内在品质方面,对103个重点推广品种样品的检测结果为,食味品质评分变幅47~85,平均值为78,符合优质稻谷国家标准(≥70)的比例为99%;垩白度变幅0.6%~51.9%,平均值为15.9%,符合优质稻谷国家标准(≤5.0%)的比例为18%;直链淀粉含量变幅9.5%~23.6%,平均值为13.8%,符合国家优质稻谷标准(15.0%~24.0%)的比例为34%。长宽比变幅2.1~3.6,平均值为2.8, 符合优质稻谷国家标准(≥2.8)的比例为65%。

  (二)江西

  质量较好,中等以上比例较前三年平均水平略有降低,整精米率水平明显提高。采集检测样品282份,涉及11市66县(区)。出糙?#26102;?#24133;67.7%~84.9%,平均值77.9%;一等至五等的比例分别为31%、42%、20%、4%、2%,中等以上的占93%,等外品为1%。整精米?#26102;?#24133;34.4%~72.6%,平均值59.6%;大于50%的比例为89%,大于44%的比例为占97%,小于38%的比例为0.4%。不完善粒变幅0.7%~26.7%,平均值4.7%。谷外糙米平均值0.2%,超标比例1%。

  内在品质方面,对100个重点推广品种样品的检测结果为,食味品质评分变幅70~85,平均值为76,全部符合优质稻谷国家标准;垩白度变幅0.1%~5.9%,平均值为1.7%,符合优质稻谷国家标准的比例为94%;直链淀粉含量变幅10.9%~28.9%,平均值为18.3%,符合国家优质稻谷标准的比例为67%。

  (三)?#19981;?/span>

  质量较好,中等以上比例接近前三年平均水平,整精米率水平有所提高。采集检测样品193份,涉及11市31县(区)。出糙?#26102;?#24133;64.8%~81.1%,平均值78.0%;一等至五等的比例分别为29%、52%、15%、2%、1%,中等以上的占96%,等外品为1%。整精米?#26102;?#24133;32.0%~72.8%,平均值60.1%;大于50%的比例为92%,大于44%的比例为97%,小于38%的比例为1.6%。不完善粒变幅0.3%~37.7%,平均值4.7%。谷外糙米平均值0.5%,超标比例2%。

  内在品质方面,对64个重点推广品种样品的检测结果为,食味品质评分变幅47~75,平均值为72,符合优质稻谷国家标准的比例为72%;垩白度变幅1.3%~44.7%,平均值为9.2%,符合优质稻谷国家标准的比例为12%;直链淀粉含量变幅11.5%~24.4%,平均值为16.7%,符合国家优质稻谷标准的比例为62%。

  (四)湖南

  质量较好,中等以上比例接近前三年平均水平,一等品比例下?#21040;?#26126;显。采集检测样品150份,涉及12市56县(区)。出糙?#26102;?#24133;69.6%~81.8%,平均值78.1%;一等至五等的比例分别为35%、42%、15%、6%、1%,中等以上的占92%,等外品为1%。整精米?#26102;?#24133;25.7%~73.1%,平均值58.7%;大于50%的比例为85%,大于44%的比例为93%,小于38%的比例为5%。不完善粒变幅0.8%~25.1%,平均值4.6%。谷外糙米平均值0.2%,没有超标样品。郴州市部分样品整精米率?#29615;系?#20869;品要求。

  内在品质方面,对60个重点推广品种样品的检测结果为,食味品质评分变幅63~89,平均值为83,符合优质稻谷国家中等标准(二等,≥80)的比例为90%;垩白度变幅0.2%~50.6%,平均值为11.8%,符合优质稻谷国家标准的比例为30%;直链淀粉含量变幅11.3%~28.6%,平均值为19.7%,符合国家优质稻谷标准的比例为58%;胶稠度变幅20~100,平均值为69,符合优质稻谷国家标准(≥50)的比例为73%。长宽比变幅2.2~3.6,平均值为2.9, 符合优质稻谷国家标准(≥2.8)的比例为72%。

  (五)四川

  质量品质为近年来最好,中等以上比例,特别是一等品比例及整精米率水平均有明显提高。采集检测样品196份,涉及18市67县(区)。出糙?#26102;?#24133;69.9%~81.2%,平均值77.7%;一等?#20102;?#31561;的比例分别为24%、46%、27%、3%,中等以上的占97%。整精米?#26102;?#24133;34.9%~72.1%,平均值62.0%;整精米率大于50%的比例为94%,大于44%的比例为98%;小于38%的比例为0.5%。不完善粒变幅1.4%~19.2%,平均值6.2%。

  内在品质方面,对57个重点推广品种样品的检测结果为,垩白度变幅1.2%~15.8%,平均值为6.8%,符合优质稻谷国家标准的比例为30%;长宽比变幅2.3~3.4,平均值为2.9, 符合优质稻谷国家标准的比例为78%。

  (六)广西

  质量较好,中等以上比例和整精米率水平与上年?#21046;健?#37319;集检测样品82份,涉及14市37县(区)。出糙?#26102;?#24133;70.2%~80.4%,平均值77.3%;一等至五等的比例分别为18%、43%、35%、1%、1%,中等以上的占96%,等外品为1%。整精米?#26102;?#24133;45.3%~74.0%,平均值66.2%;整精米率大于50%的比例为96%,全部大于44%。不完善粒变幅1.0%~8.6%,平均值4.0%。

  内在品质方面,对82个重点推广品种样品的检测结果为,食味品质评分变幅70~81,平均值为76,全部符合优质稻谷国家标准;垩白度变幅0.0%~34.2%,平均值为3.0%,有八成符合优质稻谷国家标准;直链淀粉含量变幅12.5%~26.4%,平均值为19.5%,符合国家优质稻谷标准的比例为74%;?#20540;?#30333;含量变幅7.1%~12.8%,平均值为8.6%。

  (七)河南

  质量较好,整精米率水平有所提高,但中等以上比例,特别是一等品比例明显下降。采集检测样品63份,全部来自信阳?#26800;?个县(区)。出糙?#26102;?#24133;69.2%~83.8%,平均值77.2%;一等至五等的比例分别为9%、60%、21%、3%、5%,中等以上的占90%,等外品为2%。整精米?#26102;?#24133;27.0%~67.4%,平均值57.0%;整精米率在50%以上的占86%,在44%以上的占92%,在38%以下的占3%。不完善粒变幅0.7%~27.7%,平均值5.9%。谷外糙米平均值0.4%,超标比例2%。

  二、粳稻

  黑龙江、吉林、辽宁、江苏、?#19981;?省,共采集检验样品753份,样品覆盖42?#26800;?17个县和农垦总局的18个农场。

  2009年,江苏、?#19981;?#31923;稻质量为近年来最好,中等以上比例与前三年平均值?#21046;劍?#19968;等品比例大幅提高,整精米率水平也明显提高。受异常气候影响,黑龙江、吉林二省粳稻质量下降幅度较大,与前三年平均值相比,中等以上比例下?#21040;?0个百?#20540;悖?#19981;完善粒大幅增加(超过八成为?#35789;?#31890;),其中黑龙江整精米率水平明显下降。辽宁粳稻质量也有所下降,主要是一等品比例降幅较大。

  5省全部样品检测结果为:出糙?#26102;?#24133;64.8%~86.7%,平均值79.6%,一等至五等的比例分别为34%、22%、25%、12%、4%,中等以上占81%,等外品为3%。整精米?#26102;?#24133;47.0%~80.5%,平均值66.7%;大于61%(一等)的比例为72%,大于55%(三等)的比例为94%。不完善粒变幅0.3%~29.0%,平均值5.5%,主要为?#35789;?#31890;。

  各地区粳稻质量?#32431;?#22914;下:

  (一)黑龙江

  总体质量下降幅度较大。采集样品311份,涉及5?#26800;?5个县(区)和农垦总局的18个农场。出糙?#26102;?#24133;64.8%~82.3%,平均值77.3%;一等至五等的比例分别为1%、23%、44%、19%、8%,中等以上的占68%,等外品为5%。整精米?#26102;?#24133;47.0%~73.0%,平均值59.4%;大于61%的比例为35%(上年为79%),大于55%的比例为87%(上年为98%),但都符?#31995;?#20869;品要求。不完善粒变幅1.7%~14.5%,平均值6.0%,主要为?#35789;?#31890;。等级偏低样品主要集中在哈尔滨、鸡西、牡丹江等地区。

  内在品质方面,对109个重点推广品种样品的检测结果为,食味品质评分变幅78分~93分,平均值85分,符合国家优质稻谷标准二等要求(≥80分)的比例为94%;直链淀粉含量变幅14.1%~19.3%,平均值16.8%,符合国家优质稻谷标准(15.0%~20.0%)的比例为91%;垩白度变幅0.3%~6.0%,平均值2.3%,符合国家优质稻谷标准(≤5.0%)的比例为98%;胶稠度变幅59mm~89mm,平均值75mm,符合国家优质稻谷标准(≥60mm)的比例为98%。

  (二)吉林

  总体质量明显下降。采集样品100份,涉及8市25县(区)。出糙?#26102;?#24133;70.6%~84.0%,平均值78.6%;一等至五等的比例分别为21%、27%、20%、25%、4%,中等以上的占68%,等外品为3%。整精米?#26102;?#24133;48.7%~73.6%,平均值66.8%;大于61%的比例为91%,大于55%的比例为97%。不完善粒变幅1.8%~29.0%,平均值11.3%,主要为?#35789;?#31890;。

  内在品质方面,对35个重点推广品种样品的检测结果为,食味品质评分变幅78分~85分,平均值82分,符合国家优质稻谷标准二等要求的比例为97%;直链淀粉含量变幅14.2%~19.0%,平均值16.3%,符合国家优质稻谷标准的比例为86%;垩白度变幅1.0%~8.0%,平均值2.1%,符合国家优质稻谷标准二等要求(≤3.0%)的比例为94%;胶稠度变幅74mm~84mm,平均值78mm,全部符合国家优质稻谷标准二等要求(≥70mm)。

  (三)辽宁

  质量较好,中等以上比例接近前三年平均水平,一等品比例下?#21040;?#26126;显。采集样品111份,涉及11市30县(区)。出糙?#26102;?#24133;70.6%~83.2%,平均值79.6%;一等至五等的比例分别为28%、41%、23%、5%、2%,中等以上的占92%,等外品为1%。整精米?#26102;?#24133;58.2%~74.7%,平均值68.8%;大于61%的比例为99%。不完善粒变幅0.3%~8.2%,平均值2.5%,主要为?#35789;?#31890;。

  内在品质方面,对41个重点推广品种样品的检测结果为,食味品质评分变幅70分~92分,平均值81分,符合国家优质稻谷标准二等要求的比例为78%;直链淀粉含量变幅14.8%~19.6%,平均值17.6%,符合国家优质稻谷标准的比例为98%;垩白度变幅0.3%~7.0%,平均值1.7%,符合国家优质稻谷标准二等要求的比例为93%;胶稠度变幅56mm~84mm,平均值78mm,符合国家优质稻谷标准二等要求的比例为95%。

  (四)江苏

  质量品质为近年来最好,与前三年平均值相比,中等以上比例基本?#21046;劍?#19968;等品比例提高20个百?#20540;悖?#24179;均整精米率提高6.6个百?#20540;恪?#37319;集样品194份,涉及13市41县(区)。出糙?#26102;?#24133;77.0%~86.7%,平均值83.1%;一等至三等的比例分别为88%、10%、2%。整精米?#26102;?#24133;68.3%~80.5%,平均值75.6%。不完善粒变幅0.6%~16.2%,平均值3.6%。

  (五)?#19981;?/span>

  质量较好,与上年相比,一等品比例和整精米率水平明显提高。采集样品37份,涉及5市6县(区)。出糙?#26102;?#24133;77.8%~85.2%,平均值82.5%;一等至三等的比例分别为89%、6%、5%,一等品比例较上年提高26个百?#20540;恪?#25972;精米?#26102;?#24133;64.0%~77.9%,平均值74.2%,较上年提高8个百?#20540;恪?#19981;完善粒变幅0.8%~16.7%,平均值4.1%。

  三、玉米

  河北、山西、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、山东、河南、陕西9省(区,以下简称省),共采集检验样品2745份,样品覆盖393个县。

  2009年,9省玉米总体质量较好,中等(容重,≥650 g/L)以上比例达到96%,与上年基本一?#38534;?#20854;中,山东、河北、陕西、吉林、辽宁质量与上年基本?#21046;劍?#19981;完善粒和生霉粒均有所减少;河南、内蒙古中等以上比例与上年基本一致,但生霉粒较多;黑龙江、山西质量较上年明显降低。

  9省全部样品检测结果为:容重变幅569~798 g/L,平均值717 g/L,一等至五等的比例分别为51%、35%、10%、3%、1%,中等(容重,≥650 g/L)以上的占96%;不完善粒变幅0.0%~30.9%,平均值3.0%;其中符合中等要求(≤8.0%)的比例为93%,不完善粒中主要为生霉粒和破碎粒。生霉粒变幅0.0%~30.9%,平均值1.3%,符合标?#23478;?#27714;(≤2.0%)的比例为82%。

  内在品质方面,淀粉含量变幅69.8%~78.9%,平均值74.1%,符?#31995;?#31881;发酵工业用玉米国家标准(GB/T 8613-1999)中等(二等,≥72%)以上要求的比例为95%;?#20540;?#30333;质含量变幅7.2%~13.0%,平均值10.1%,符合饲料用玉米国家标准(GB/T 17890-2008)要求(≥8.0%)的比例为99%;?#31181;?#32938;含量变幅0.7%~5.8%,平均值3.8%。

  各地区玉米质量?#32431;?#22914;下:

  (一)河北

  质量良好,与上年基本?#21046;健?#37319;集样品212份,涉及11市78县(区)。容重变幅672~767 g/L,平均值726 g/L;样品等级均为中等以上,与上年相同,一等至三等的比例分别为63%、35%、2%。不完善粒变幅0.0%~18.8%,平均值2.2%,与上年基本?#21046;劍?#20854;中符合中等要求的比例为99%。生霉粒变幅0.0%~16.9%,平均值1.0%,符合标?#23478;?#27714;的比例为87%,生霉粒超标样品主要集中在沧州、张家口等地区。

  内在品质方面,淀粉含量变幅70.2%~76.4%,平均值73.4%,符?#31995;?#31881;发酵工业用玉米国家标准中等以上要求的比例为95%;?#20540;?#30333;质含量变幅7.9%~12.7%,平均值10.5%;?#31181;?#32938;含量变幅3.5%~5.1%,平均值4.3%。

  (二)山东

  质量良好,与上年基本?#21046;劍?#19981;完善粒和生霉粒均有所减少。共采集样品161份,涉及16市78县(区)。容重变幅654~774 g/L,平均值717 g/L;样品等级均为中等以上,与上年相同,一等至三等的比例分别为46%、49%、5%。不完善粒变幅0.0%~18.5%,平均值2.7%,较上年减少1.2个百?#20540;悖?#20854;中符合中等要求的比例为98%。生霉粒变幅0.0%~17.3%,平均值1.3%,较上年减少1个百?#20540;悖?#31526;合标?#23478;?#27714;的比例为80%,生霉粒超标样品主要集中在菏泽、德州等地区。

  内在品质方面,淀粉含量变幅70.3%~75.2%,平均值73.7%,符?#31995;?#31881;发酵工业用玉米国家标准中等以上要求的比例为99%;?#20540;?#30333;质含量变幅8.7%~12.5%,平均值10.3%;?#31181;?#32938;含量变幅3.7%~5.1%,平均值4.3%。

  (三)河南

  质量良好,中等以上比例与上年基本?#21046;劍?#20294;生霉粒较多。采集样品145份,涉及14市70县(区)。容重变幅622~752 g/L,平均值708 g/L;一等?#20102;?#31561;的比例分别为28%、64%、7%、1%;中等以上的占99%,与上年?#21046;健?#19981;完善粒变幅0.1%~29.4%,平均值6.9%,较上年增加1.3个百?#20540;悖?#20854;中符合中等要求的比例为70%。生霉粒变幅0.0%~25.6%,平均值4.2%,符合标?#23478;?#27714;的比例为39%。豫东的周口、商丘,豫北的新乡、安阳、濮阳、焦作,以及河南中部的郑州、许昌、漯河、驻马店等地区样品生霉粒比例较高,生霉程度?#29616;亍?/span>

  内在品质方面,淀粉含量变幅71.5%~75.2%,平均值74.0%,符?#31995;?#31881;发酵工业用玉米国家标准中等以上要求的比例为99%;?#20540;?#30333;质含量变幅8.5%~11.7%,平均值10.1%;?#31181;?#32938;含量变幅3.2%~5.4%,平均值4.2%。

  (四)陕西

  质量良好,与上年基本?#21046;劍?#19981;完善粒和生霉粒均有所减少。采集样品114份,涉及6市29县(区)。容重变幅645~763 g/L,平均值713 g/L;一等?#20102;?#31561;的比例分别为40%、47%、12%、1%;中等以上的占99%,与上年?#21046;健?#19981;完善粒变幅0.0%~10.6%,平均值3.2%,较上年减少0.8个百?#20540;悖?#20854;中符合中等要求的比例为96%。生霉粒变幅0.0%~7.8%,平均值1.4%,较上年减少1.2个百?#20540;悖?#31526;合标?#23478;?#27714;的比例为75%。

  内在品质方面,淀粉含量变幅70.2%~74.8%,平均值72.8%,符?#31995;?#31881;发酵工业用玉米国家标准中等以上要求的比例为81%;?#20540;?#30333;质含量变幅9.2%~12.7%,平均值11.0%;?#31181;?#32938;含量变幅3.3%~4.5%,平均值4.1%。

  (五)山西

  质量较上年明显降低。采集样品52份,涉及6市28县(区)。容重变幅606~760 g/L,平均值696 g/L;一等至五等的比例分别为31%、35%、21%、11%、2%;中等以上的占87%,较上年下降13个百?#20540;恪?#19981;完善粒变幅0.0%~5.8%,平均值1.5%,与上年基本?#21046;劍?#20840;部符合中等要求。生霉粒变幅0.0%~5.4%,平均值0.9%,符合标?#23478;?#27714;的比例为88%,生霉粒超标样品主要集中在长治、忻州等地区。

  内在品质方面,淀粉含量变幅71.6%~75.6%,平均值73.7%,符?#31995;?#31881;发酵工业用玉米国家标准中等以上要求的比例为98%;?#20540;?#30333;质含量变幅7.2%~11.3%,平均值9.9%;?#31181;?#32938;含量变幅3.9%~5.8%,平均值4.5%。

  (六)吉林

  质量较好,中等以上比例与上年基本?#21046;劍?#19981;完善粒和生霉粒均较上年明显降低。采集样品200份,涉及7市25县(区)。容重变幅665~787 g/L,平均值739 g/L;一等至三等的比例分别为83%、13%、4%。不完善粒变幅0.0%~8.7%,平均值0.9%,全部符合中等要求。生霉粒变幅0.0%~7.0%,平均值0.2%,符合标?#23478;?#27714;的比例为98%,较上年提高20个百?#20540;恪?/span>

  内在品质方面,淀粉含量变幅73.0%~78.9%,平均值75.9%,全部符?#31995;?#31881;发酵工业用玉米国家标准中等以上要求;?#20540;?#30333;质含量变幅8.0%~11.6%,平均值9.4%;?#31181;?#32938;含量变幅0.7%~5.4%,平均值2.9%。

  (七)辽宁

  质量较好,中等以上比例与上年?#21046;劍?#19981;完善粒和生霉粒均较上年明显降低。共采集样品121份,涉及6市30县(区)。容重变幅667~789 g/L,平均值740 g/L;一等至三等的比例分别为78%、20%、2%。不完善粒变幅0.0%~8.8%,平均值1.1%,符合中等要求的比例为99%。生霉粒变幅0.0%~8.8%,平均值0.7%,符合标?#23478;?#27714;的比例为91%,较上年提高10个百?#20540;恪?/span>

  内在品质方面,淀粉含量变幅69.8%~78.0%,平均值75.9%,符?#31995;?#31881;发酵工业用玉米国家标准中等以上要求的比例为96%;?#20540;?#30333;质含量变幅7.6%~13.0%,平均值9.8%;?#31181;?#32938;含量变幅2.0%~4.3%,平均值3.0%。

  (八)黑龙江

  质量为近年来最低,与上年相比,中等以上比例降低9个百?#20540;悖?#19981;完善粒明显增加。共采集样品100份,涉及11市34县(区)。容重变幅569~748 g/L,平均值666 g/L;一等至五等的比例分别为6%、25%、38%、22%、6%,中等以上比例为69%,等外品为3%。不完善粒变幅1.6%~17.9%,平均值5.4%,较上年增加2.5个百?#20540;悖?#31526;合中等要求的比例为85%,较上年降低15个百?#20540;恪?#29983;霉粒变幅0.0%~3.9%,平均值0.7%,符合标?#23478;?#27714;的比例为94%。生霉粒超标样品主要集中在齐齐哈尔、绥化等地区。

  内在品质方面,淀粉含量变幅69.8%~77.4%,平均值73.3%,符?#31995;?#31881;发酵工业用玉米国家标准中等以上要求的比例为89%;?#20540;?#30333;质含量变幅8.8%~11.7%,平均值9.9%;?#31181;?#32938;含量变幅3.6%~4.7%,平均值4.2%。

  (九)内蒙古

  质量较好,全部符合中等以上要求,但不完善粒较多。共采集样品36份,涉及7市12县(区)。容重变幅656~748 g/L,平均值699 g/L;一等至三等的比例分别为22%、39%、39%。不完善粒变幅0.0%~12.47%,平均值3.4%,符合中等要求的比例为86%。生霉粒变幅0.0%~11.0%,平均值0.9%,符合标?#23478;?#27714;的比例为92%。

  内在品质方面,淀粉含量变幅70.2%~78.9%,平均值75.1%,符?#31995;?#31881;发酵工业用玉米国家标准中等以上要求的比例为97%;?#20540;?#30333;质含量变幅7.9%~11.0%,平均值9.3%;?#31181;?#32938;含量变幅2.6%~4.4%,平均值3.1%。

  四、大豆

  黑龙江、吉林和内蒙古3省(区,以下简称省),共采集样品104份,涉及3省17?#26800;?0个主产县(区)。

  会检结果表明,2009年3省大豆总体质量较上年有所下降。完整粒率平均值为87.6%,符合国标中等(三等,完整粒率≥85%)以上比例为79%,较上年下降8个百?#20540;悖?#21253;括新老标准转换带来的偏差),其中一等品比例下?#21040;?0个百?#20540;悖?#25439;伤粒率平均值为4.3%;?#31181;?#32938;平均含量为18.4%(干基),较上年提高0.7个百?#20540;悖?#31526;合高油大?#35895;?#31561;标准(?#31181;?#32938;含量≥20%)的比例为15%;?#20540;?#30333;平均含量为39.5%(干基),与上年?#21046;劍?符合高蛋白大?#35895;?#31561;标准(?#20540;?#30333;含量≥40%)的比例为38%。黑龙江、吉林二省大豆质量较上年明显下降,内蒙古较上年有所提高。

  各地区大豆质量品质?#32431;?#22914;下:

  (一)黑龙江

  代表性样品70份,涉及9市29县(区)。总体质量较上年明显下降,完整粒?#26102;?#24133;75.9%~96.8%,平均值86.5%;一等至五等的比例分别为3%、13%、60%、18%、6%;中等以上的占76%,较上年下降10个百?#20540;悖?#19968;等品、二等品比例较上年分别下降13和18个百?#20540;恪?#25439;伤粒?#26102;?#24133;0.8%~10.6%,平均值4.1%。黑河市样品完整粒?#24335;系汀?/span>

  ?#31181;?#32938;含量变幅13.9%~20.6%,平均值18.8%,较上年提高1.1个百?#20540;悖?#31526;合高油大?#35895;?#31561;标准的比例为20%;?#20540;?#30333;含量变幅36.4%~42.6%,平均值39.4%,与上年?#21046;劍?#31526;合高蛋白大?#35895;?#31561;标准的比例为36%。

  (二)吉林

  代表性样品20份,涉及7市8县(区)。总体质量较上年明显下降,完整粒?#26102;?#24133;82.4%~97.5%,平均值90.4%;一等至五等的比例分别为10%、40%、35%、15%、0%;中等以上的占85%,较上年下降15个百?#20540;悖?#19968;等品比例较上年下降35个百?#20540;恪?#25439;伤粒?#26102;?#24133;1.9%~16.0%,平均值6.2%。长春市样品损伤粒?#31034;?#36229;过10%。

  ?#31181;?#32938;含量变幅15.7%~20.8%,平均值17.7%,与上年?#21046;劍?#31526;合高油大?#35895;?#31561;标准的比例为10%;?#20540;?#30333;含量变幅38.2%~44.2%,平均值40.4%,较上年降低1个百?#20540;悖?#31526;合高蛋白大?#35895;?#31561;标准的比例为60%。

  (三)内蒙古

  代表性样品14份,全部来自呼伦贝尔?#26800;?个旗。总体质量较上年有所提高,完整粒?#26102;?#24133;83.8%~93.8%,平均值89.3%?#27426;?#31561;?#20102;?#31561;的比例分别为50%、36%、14%、15%;中等以上的占86%,较上年提高11个百?#20540;悖?#19968;等品比例较上年下降25个百?#20540;恪?#25439;伤粒?#26102;?#24133;1.0%~6.6%,平均值2.8%。

  ?#31181;?#32938;含量变幅16.8%~18.7%,平均值17.6%,与上年?#21046;劍淮值?#30333;含量变幅37.0%~41.6%,平均值48.6%,与上年?#21046;劍?#31526;合高蛋白大?#35895;?#31561;标准的比例为21%

鑫源隆
电话: 0318-8080196

            8080296
            8080396
            8080996

邮编: 053000

地址: 衡水?#26032;?#21271;开发区

曼城对热刺比分
富贵3肖6码会员资料期期公布 快速时时正规吗 pk10七码人工计划群 足球90分钟纯比分 时时彩网站 福彩3d绝杀6码走势图 经典麻将单机版手机 2018最准单双王 分分彩任二挂机玩法 赛车北京pk10稳计划 重庆时时彩的套路 赚千万3肖6码一肖 大赢即时比分 球棎足球比分007 宝被钱庄 藏分出款成功率高吗